Una doverosa premessa

Una reazione gigantesca della community alla banlist appena trascorsa ed, in mezzo a tutto questo polverone, mi è tornata voglia di scrivere un piccolo articolo dicendo la mia.

Premetto con una doverosa osservazione che sta diventando sempre più evidente con il passare delle banlist, Pauper è un formato privilegiato ad avere un Format Panel. Si può condividere o meno l'operato del Pauper Panel e si può contestare la competenza sul formato di una discreta parte dei suoi membri, ma l'averlo fa una differenza abissale.

Guardo ad altri non-rotating format e vedo tutta una serie di situazioni accadute negli ultimi anni tranquillamente evitabili con la presenza di un panel dedicato:

Modern: sban folle per smuovere le acque di Mox Opal, carta che prima ha dato man forte al dominio di Underworld Breach ed attualmente è protagonista delle partenze Nuts di Affinity, attuale top dog / best deck del formato, un trial unban ci può anche stare per quanto folle, tuttavia sono basito di come questa carta sia ancora legale;

Vintage: Fantasticar è di una pericolosità inaudita e per molte voci autorevoli sarà protagonista di una emergency restriction nel prossimo futuro, nel mentre come ziofrancone fa continuamente notare nel formato sono ancora inspiegabilmente legali in 4x sia Flow State che Stock Up;

Legacy: è abbastanza oscura e comincamente divertente la gestione della banlist con picchi di comicità, tra tutti il curioso caso del Troll di Khazad-dum, nel prossimo futuro si potrà ammirare Arcanista 2.0 in versione blu che non sarà preventivamente bannato dato che non c'è un Panel che intervenga come nel caso di Cranial Ram aka l'erede di Cranial Plating.

Questo discorso non vuole essere travisato: non sto comparando Pauper con gli altri formato facendo la poco matura gara di chi sia il più bello del reame, da spettatore appasionato dei suddetti formati mi piange molto il cuore quando vedo situazioni ridicole ampiamente evitabili con un Panel.

Linee per una direzione

L'articolo esteso e molto aperto sul decision making di Gavin ha fatto tanti e doverosi giri di parole che si possono riassumere in: il PFP ha preso una linea chiara. Nessun combo a due carte assemblabile con una certa consistenza a turno 3.

Si potrebbero fare molte discussioni sul paragone con la bannata Glee-Varano, su banniamo Snacker e vediamo, su metagame futuri che si adattano, sulla shell ideale che sia full combo oppure Gates, sulla tempistica del ban ecc. ecc. Tutte discussioni inutili dato che a monte si è presa la chiara linea che il playpattern non va bene in Pauper.

Passare all'azione ora o ad Agosto vedendo cosa succede online e al Geddon? Irrilevante, in Pauper non vogliamo queste combo. Il suo successo dipende dalla build con Sancker? Comunque la combo a due carte non appartiene al formato. Il formato avrebbe potuto assorbire la combo con il tempo? Non importa, quella combo anche se Tier 1.5 o 2 non sarebbe accettabile in ogni caso.

Onestamente non mi sarebbe dispiaciuto farmi un Paupergeddon con la nuova combo anche sapendo che questa sarebbe stata bannata alla banlist successiva, tuttavia non posso far a meno che apprezzare una presa netta di posizione del Panel, un tracciare delle linee che mi dimostra forza e visione.

E' tutto ciò che, aldilà di alcune sostanziali divergenze di opinione, ho sempre voluto dal Panel: la forza di tracciare delle linee chiare e un minimo di visione, finalmente dopo qualche anno abbiamo fatto passi avanti in tal senso.

Sulla linea guida degli early 2-cards combo andrebbero fatte delle precisazioni: Spy è accettabile perchè non ha la consistenza necessaria, non perchè trovare una carta sia più difficile che trovarne due ovviamente, ma per il suo mulligan-rate a dir poco ballerino ed uno sviluppo che non sempre arriva liscio liscio ad avere accesso alle fatidiche 4 terre; Boros Tribe è accettabile in quanto passa dalla combact pur propronendo la kill già da turno 2.

Un caso che esula da questa casistica e suscita la mia curiosità è RG Storm: non si può parlare di 2 card combo, serve per forza una creatura che sconti per partire ma può proporre in modo abbastanza consistente una kill a turno 3 o 4 se indisturbato. Vedremo se nel prossimo futuro si dimostrerà arginabile o fuoco di paglia.

Una sgranocchiata prolungata

In ogni dieta che si rispetti, si tende a ridurre o aliminare l'arte dello sgranocchiare spuntini fuori pasto, soprattutto se lo sgranocchiare è una abitudine e non un contentino sporadico. Qui mi sembra che stiamo sgranocchiando sempre più frequentemente e con più voracia dall'uscita di MH3 ossia svariate mensilità fa.

Capisco e rispetto la volontà di non fare multipli ban nella stessa finestra per studiare meglio gli effetti della singola dicisione senza contaminazioni, tuttavia è abbastanza palese che Sneaky Snacker sarà la prossima carta su cui il PFP sarà chiamato a decidere.

Ad Agosto si deciderà se il fare un effetto "scarto e pesco 2" di secondo con annesso un body 2-1 come bonus, sia una caratteristica peculiare del formato che impedisce approcci troppo passivi ai classici bolloni Pauper oppure sia il caso di tracciare una linea che lasci fuori dal formato ulteriori sgranocchiate selvagge.